Pincha en la flecha
MATAR POR MATAR
La guerra no es una consecuencia inevitable de nuestra naturaleza, sino una invención social de unos indeseables que solo ambicionan poder, control,dinero,propiedades etc, deseo este del cual uno puede desprenderse. Si la guerra es una respuesta social a nuestro entorno, poner fin a las guerras también debería ser un acto social.
Las Guerras con frecuencia surge de las diferencias entre las personas, o de la voluntad de un grupo de aumentar su poder o su riqueza por tomar el control de las tierras del otro grupo. A menudo los agresores se sienten que son superiores a los del grupo que quieren dominar: ellos creen que su religión, cultura o incluso de raza es mejor que la de las personas que desean derrotar. Este sentimiento de superioridad les hace sentir que es aceptable para combatir a tomar la tierra, posesiones y incluso vidas del grupo inferior, o para forzar sus caminos en el pueblo dominado por lo que se asemejan a sus conquistadores. Supone el enfrentamiento organizado de grupos humanos armados, con el propósito de controlar recursos naturales o humanos, o el desarme, sometimiento y, en su caso, destrucción del enemigo, y se producen por múltiples causas, entre las que suelen estar el mantenimiento o el cambio de relaciones de poder, dirimir disputas económicas o territoriales.
En Ciencia Política y Relaciones Internacionales la guerra es un instrumento político, al servicio de un Estado u otra organización con fines políticos.
La guerra como fenómeno social que se puede olvidar
Esta hipótesis, propuesta por primera vez por la antropóloga Margaret Mead, supone que la guerra no es una consecuencia inevitable de nuestra naturaleza, sino una invención social de la cual uno puede desprenderse. Si la guerra es una respuesta social a nuestro entorno, poner fin a las guerras también debería ser un acto social.
El ser humano es el único animal que mata por placer.
Esa es una realidad, matamos por placer a un sin fin de criaturas porque eso nos da esa sensación de dominio sobre la naturaleza. Incluso, matar a otra persona por placer no es otra cosa fuera de lo normal;
Estas causas han estado presentes en casi todas las guerras. El elemento económico es uno de los de mayor peso a la hora de iniciar un conflicto y es un detonante para la conquista de bienes, territorios, legados e infraestructuras, entre otros. En muchas ocasiones, la guerra económica está relacionada con el poder político.
Causas político-ideológicas:
El elemento político y el ideológico van de la mano. En muchos sentidos, la política expresa las ideologías, algo que a menudo genera diferencias entre los defensores de una u otra postura. Causas de la guerra de Siria: por ejemplo, uno de los detonantes de la guerra han sido las diferencias políticas existentes entre las fuerzas del Gobierno y los grupos opositores, que derivaron en la confrontación armada.
Causas de la guerra de índole religioso:
La defensa de los credos o el predominio de una religión sobre otra son también con frecuencia causas de guerra. También lo son las luchas que algunos grupos religiosos extremistas libran actualmente en países como Mali, Siria, Libia, Boko Haram en Nigeria o República Centroafricana, entre otros.
“El Hombre es el único animal que mata para no comer. El hombre es el único animal que ensucia el agua que bebe. El hombre es el único animal que corta el árbol que le da sombra y fruto.El hombre es el único animal que mata otros seres vivos por simple diversión. El hombre es el único animal que mata por poder, por dinero y por pretender controlar a sus semejantes.
Una asociación que agrupa a organizaciones médicas eleva el número de muertos a 100 y el de heridos a 400, la mayoría con problemas respiratorios
Matanza en la localidad Siria de Idlib, en la provincia de Khan Sheikhoun, presuntamente con armas químicas, que ha provocado la muerte de casi 100 personas, muchos niños, con síntomas de ahogamiento. /
Los datos han sido facilitados por médicos, ONG que están en la zona y activistas quienes relatan un ataque aéreo perpetrado por aviones no identificados que ha dejado a decenas de personas muertas y a los heridos con síntomas de asfixia, vómitos y dificultades para respirar, por lo que se baraja la tesis de que se haya utilizado "gas sarin" en el ataque.
Las imágenes de extrema dureza, colgadas en las redes sociales por activistas y ciudadanos de Kahn Sheikhum, muestran a personas heridas con dificultades respiratorias, algunas expulsando una espuma blanca de sus bocas, mostrando todos los síntomas de haber sufrido un ataque con armas químicas, con gas tóxico.
Según cuenta el observatorio sirio y los locales, aviones sirios y rusos han sobrevolado la localidad, pero no está claro si han sido estos mismos aparatos los que han lanzado el ataque.
El domingo, aviones que supuestamente pertenecían a Rusia, bombardearon un hospital en el norte de la provincia de Idlib, hiriendo a varias personas, según los grupos de rescate.
¿DE DÓNDE SALIÓ EL ARSENAL QUÍMICO SIRIO?
La extinta Unión Soviética sentó los cimientos de la industria química en Siria dotando al país de la capacidad de construirse su propio arsenal de armas químicas como ha confirmado a EL ESPAÑOL el analista principal del Real Instituto Elcano, Félix Arteaga.
Este hecho fue recogido por la CIA en un informe de 1983, hoy desclasificado, que situaba a Siria como uno de los “mayores receptores de asistencia soviética en armas químicas”.
El régimen sirio llegó a tener 41 instalaciones en 23 localidades diferentes lo que le dotaba de capacidad para producir armamento químico.
Según Patrick Cockburn, cronista de “The Independent” dice que hay que ser muy cauto a la hora de valorar el origen de las muertes por envenenamiento químico.
Aparentemente las fuentes que informan diciendo que han sido las tropas de Bashar al-Assad las que han utilizado armas químicas, son fuentes de segunda mano y sesgadas.
Efectivamente, los muertos están y son, pero ¿Quién y como? Sigue siendo un misterio, occidente tiene demasiados intereses en derribar a Bashar al-Assad y hacerse con el control de Siria como para pensar por un momento que el llamado “Ejercito Libre Sirio” forma parte de el asesinato de civiles en masa utilizando gases tóxicos, de hecho, hay muchas pruebas que parecen demostrar que gran parte de ese “ejercito libre” son una pandilla de Mercenarios pagados y armados por países de la OTAN.
Son los mismos que fueron financiados y armados en Libia, país que ha sido destruido por estos mercenarios en cooperación con la llamada coalición internacional.
¿Podemos pensar ahora que están diciendo la verdad?… como decía San Mateo, por sus actos los conoceréis y no tenemos ninguna prueba que nos haga pensar que los mismos que atacaron Irak, han visto la luz ahora haciéndose personas honestas y sinceras.
El propio Bashar al-Assad sabe que utilizar armas de destrucción masiva supone abrir la puerta a una resolución de la corrupta ONU y por consiguiente preparar tropas occidentales contra el ejercito regular Sirio, acaso ¿es tan estúpido Bashar al-Assad? O nos estamos enfrentando ante otra desinformación en toda la regla cono va siendo habitual.
¿No os parece que en esta historia algo no encaja?
¿No os parece que algo huele a podrido en…?
¿Quiénes son los buenos y los malos en la guerra de Siria?
No hay comentarios:
Publicar un comentario